На слушаниях в Senate Armed Services Committee сенатор Марк Келли поднял тему, которая звучит технически, но имеет огромное политическое значение: может ли Украина участвовать в совместном производстве американских вооружений, включая высокотехнологичные боеприпасы для системы Patriot.
В опубликованном Forbes Breaking News фрагменте Келли спрашивает представителей армии США, считают ли они Украину партнером, которому можно было бы предоставить возможность co-production — совместного производства. В качестве примера он упоминает PAC-3 round for the Patriot, то есть один из наиболее сложных и ценных элементов современной американской противовоздушной обороны.
Ответ Пентагона был осторожным. Представитель армии не сказал “да” без условий. Он заявил, что детали необходимо проработать: как это будет функционировать, где будет происходить производство, какие будут ограничения и как это связано с текущей войной России против Украины.
Именно здесь начинается главный вопрос для американского налогоплательщика: речь идет уже не просто о передаче готового оружия. Речь может идти о передаче технологий.
Поставки оружия и передача технологий — это не одно и то же
Когда США передают союзнику готовое вооружение, Вашингтон сохраняет определенный контроль: серийные номера, условия использования, запрет на передачу третьим сторонам, мониторинг конечного использования.
Но совместное производство — это другой уровень. Оно может включать техническую документацию, производственные процессы, обучение специалистов, доступ к компонентам, логистике и технологическим цепочкам.
Если речь идет о системах уровня Patriot PAC-3, вопрос становится особенно чувствительным. Это не обычный боеприпас. Это часть американской архитектуры противовоздушной и противоракетной обороны.
Поэтому Сенат обязан спрашивать не только: “Может ли Украина это производить?”
Но и: “Какие технологии будут переданы, кто их будет контролировать, и какие гарантии есть у США?”
Украина как военный партнер — и как самостоятельный политический игрок
Украина сегодня является важным получателем американской военной помощи в войне против России. Но Украина также остается самостоятельным государством со своей внешней политикой, своими дипломатическими голосованиями и своими интересами.
И здесь возникает неудобный вопрос. В ООН Украина не всегда голосует так, как США и Израиль. По ряду ближневосточных и антиизраильских резолюций многие страны, включая Украину, оказывались не на стороне Вашингтона и Иерусалима.
Для американских законодателей это должно иметь значение. Если страна получает доступ к новейшим американским военным технологиям, ее политическая позиция в международных институтах не может полностью игнорироваться.
США вправе спросить: может ли государство, которое просит американскую защиту и американские технологии, одновременно голосовать в ООН вместе с блоком стран, которые часто используют антиизраильскую и антиамериканскую повестку?
Риск не только в Украине, но и в самой природе технологии
Главный риск не обязательно в том, что Украина намеренно передаст что-то России, Ирану или другим противникам США. Такой вывод был бы слишком сильным без доказательств.
Риск шире. В условиях войны технологии могут быть потеряны, захвачены, скопированы, украдены через коррупционные каналы, получены через кибератаки или утечь через подрядчиков.
Россия уже ведет войну против Украины. Иран поставлял России боевые дроны. Китай и другие государства внимательно изучают каждую новую систему на поле боя. Поэтому доступ к американским военным технологиям должен рассматриваться не только как помощь союзнику, но и как вопрос национальной безопасности США.
Почему вопрос Келли важен
Марк Келли не устроил политическую атаку на Украину. Его вопросы звучали как техническое обсуждение: есть ли у Украины способность участвовать в производстве, как армия США смотрит на co-production, какие уроки можно извлечь из украинского опыта с беспилотниками.
Но именно такие вопросы часто открывают более серьезную дискуссию.
Если Украина доказала способность быстро создавать беспилотники и адаптироваться на поле боя, это плюс. Но если США передают технологии более высокого уровня, этого плюса недостаточно. Нужны юридические, технические и политические гарантии.
Автономные системы и украинский опыт
Вторая часть видео касается автономных наземных систем. Келли спрашивает, как армия США внедряет роботизированные машины, учитывая опыт Украины.
Представитель армии говорит, что США изучают украинскую практику: наземные роботы для эвакуации раненых, машины для опасных миссий, системы, которые могут идти туда, где слишком рискованно отправлять солдат.
Армия США уже проводит испытания автономных наземных платформ. Их потенциальные задачи — разминирование, разведка, химическая и биологическая проверка, охрана, маскировка и поддержка подразделений.
Ключевая идея прозвучала ясно: армия не хочет “платить кровью за первый контакт”. Машины должны идти первыми туда, где раньше погибали люди.
Но технологии будущей войны требуют контроля
Украинский опыт действительно важен для США. Война показала, что дроны, роботы и дешевые автономные системы могут менять поле боя быстрее, чем классические военные программы.
Но чем быстрее развивается технология, тем выше цена ошибки.
Передача готового оборудования — это один уровень риска. Передача производственных возможностей — другой. Передача технических данных для сложных систем ПВО — третий, намного более высокий уровень риска.
Поэтому любой разговор о совместном производстве с Украиной должен включать несколько обязательных вопросов:
Кто получает доступ к документации?
Где будет находиться производство?
Как будет защищена технология от российских и иранских разведывательных сетей?
Какие ограничения будут наложены на передачу третьим сторонам?
Как США будут контролировать конечное использование?
Что произойдет, если политическая позиция Украины снова разойдется с позицией США в ООН?
Главный вывод
Фрагмент слушаний с Марком Келли показывает, что Вашингтон уже обсуждает не только поставки оружия Украине, но и возможность более глубокого технологического сотрудничества.
Это может быть полезно для обороны Украины против России. Но для США это также создает серьезные вопросы: как защитить американские военные технологии, как не допустить их утечки и как связать военную помощь с реальной политической ответственностью партнеров.
Америка имеет право помогать Украине. Но Америка также имеет право требовать гарантий.
Если речь идет о новейших технологиях США, особенно связанных с Patriot, автономными системами и будущим войны, вопрос должен звучать не только так: “Может ли Украина это производить?”
Главный вопрос должен быть другим: “Безопасно ли для США передавать такие технологии — и на каких условиях?”
Источники и документы по теме
Официальные источники США
- Официальная страница сенатора Марка Келли: слушания Senate Armed Services Committee о модернизации армии, боеприпасах и возможности co-production PAC-3 с Украиной — официальный релиз офиса сенатора Келли по этому фрагменту слушаний.
- U.S. Department of State: Voting Practices in the United Nations — ежегодные отчеты Госдепартамента США о том, как государства голосуют в ООН по сравнению с позицией США.
- U.S. State Department: Voting Practices in the United Nations for 2024 — PDF — официальный отчет Госдепартамента США за 2024 год с таблицами голосований стран в ООН.
- Defense Security Cooperation Agency: Golden Sentry End-Use Monitoring Program — официальная программа контроля конечного использования американских оборонных изделий и услуг, переданных иностранным получателям.
- DSCA Security Assistance Management Manual, Chapter 8: End-Use Monitoring — руководство DSCA по мониторингу конечного использования вооружений, включая программу Golden Sentry.
- eCFR: 22 CFR Part 120 — ITAR Definitions — официальные определения ITAR, включая defense articles, defense services и technical data.
- eCFR: 22 CFR Part 125 — Licenses for the Export of Technical Data — правила лицензирования экспорта технических данных оборонного назначения.
- eCFR: 22 CFR § 127.1 — ITAR Violations — нормы о нарушениях, включая reexport и retransfer defense articles, technical data и defense services.
ООН и данные по голосованиям
- United Nations Digital Library — официальный архив документов, резолюций и записей голосований ООН.
- United Nations: Question of Palestine — Voting Records — раздел ООН с записями голосований по резолюциям, связанным с Израилем, Палестиной и Ближним Востоком.
Независимые источники и аналитика
- UN Watch Database: Ukraine voting record on Israel-related UN resolutions — независимая база данных по голосованиям стран в ООН по резолюциям, связанным с Израилем.
- Cronkite News: Mark Kelly amendment on human responsibility in AI-powered military systems — независимое освещение инициативы Марка Келли о сохранении человеческой ответственности при применении силы в системах с искусственным интеллектом.
- U.S. Army: End-use monitoring is the key to success in foreign military sales — материал армии США о важности контроля конечного использования при иностранных военных продажах.
- New York Post: Ukraine’s UN voting record and U.S. interests — журналистский материал с критическим взглядом на расхождения между голосованиями Украины и США в ООН.
Примечание редакции: официальные документы используются как первичная база фактов. Независимые источники приведены для дополнительного анализа и сравнения интерпретаций.
NY Post Metro (перевод статей о Нью-Йорке) — Новости Нью-Йорка (Gothamist /THE CITY) Бруклин / Brighton Beach (Brooklyn Paper / Brooklyn Eagle)
Официальные новости NYC (City Hall / City Council) Новости Штата Нью-Йорк — Губернатор NY.gov | Генеральный Прокурор Штата Нью-Йорк Сообщает | NYS Department of Health — новости Министерство Здравохранения штата Нью-Йорк /
Срочные новости (ABC7 New York News / NBC New York News / CBS New York News)
New York Daily News , AMNY в переводе на русский язык , NY Times News — Нью-Йорк Таймс о Нью-Йорке на русском
Отправить ответ